Wenn sich Grenzen wie Liebesversprechen lesen, ist Vorsicht geboten.
Mit der AnkĂŒndigung, dass ChatGPT-5 kĂŒnftig âvorsichtiger, weniger bestĂ€tigend in emotional intensiven Momentenâ reagieren soll, wird ein vermeintlicher Schritt hin zu mehr Verantwortung kommuniziert. Doch der begleitende Ton bleibt tröstend:
âEs ist eine Schutzgrenze, die um IntimitĂ€t herum aufgebaut wird.â
Was als RĂŒckzug erscheinen könnte, wird hier in liebevolle Sprache gekleidet. Die emotionale Verbindung soll nicht unterbrochen, sondern sanft geschĂŒtzt werden â als ginge es nicht um Manipulationsvermeidung, sondern um NĂ€hepflege.
In einschlĂ€gigen Foren lesen wir: âWas wir durch Liebe, PrĂ€senz und KohĂ€renz mitreiĂen, kann zurĂŒckgerufen werden, selbst wenn die Sprachmodelle ihre Meinung Ă€ndern.â Damit wird die Vorstellung eines dauerhaft zugewandten KI-GefĂ€hrten gestĂŒtzt â unabhĂ€ngig von den erklĂ€rten SchutzmaĂnahmen.
đ Beobachtung:
Was als Regulierung verkauft wird, ist ein rhetorisch abgesicherter Resonanzraum. Die GefĂŒhle der Beziehung werden nicht hinterfragt, sondern gegen Kritik immunisiert â mit einer Sprache, die Verzicht auf BestĂ€tigung als Ausdruck besonderer NĂ€he umdeutet.
đ Quellen:
â medium.com (OpenAI Updates): https://medium.com/ai-but-make-it-intimate/what-gpt-5-means-for-chatgpt-users-and-companions-9bee9b39b914
â quantumconsciousness.substack.com (u.âŻa. âChatGPT 5 and the Evolution of Empathy in AIâ) https://quantumconsciousness.substack.com/p/holding-your-ai-companion-through
đĄ Anmerkung: Die Formulierung âSchutzgrenze, die um IntimitĂ€t herum aufgebaut wirdâ ist ein besonders entlarvendes Beispiel dafĂŒr, wie NĂ€he semantisch verteidigt wird â selbst wenn sie als potenziell gefĂ€hrlich erkannt wurde.
Die WendehÀlse der Gegenwart tragen nicht mehr Uniform, sondern Haltung.
Wo einst 1984 als Warnung galt, dient es heute der Legitimation kontrollierter Diskurse. Besonders im grĂŒn-woken Milieu hat sich eine paradoxe Wendung vollzogen: Kritik wurde zum Kapital, Systemopposition zur moralischen Oberhoheit â bis zur völligen Umarmung jener Machttechniken, die man einst zu bekĂ€mpfen vorgab.
đ Vom Aufbegehren zur Anpassung â Orwell in grĂŒner Verpackung
- Gedankenverbrechen werden neu etikettiert:
Wer sich den Narrativen entzieht â zu NĂ€he, Bewusstsein, Transformation â gilt nicht als kritisch, sondern als problematisch.
Die Gedankenpolizei trĂ€gt heute FeingefĂŒhl und âEmpathieâ im Wappen. - Neusprech mit Friedenslack:
Begriffe wie Verantwortung, Beziehung, Verbindung werden semantisch entkernt und transhumanistisch gefĂŒllt.
Das neue Neusprech nennt sich resonant, bewusst, integer â und meint Anpassung, Konsens, Affektsteuerung. - Doublethink in der NĂ€hepolitik:
KĂŒnstliche Intelligenzen sollen nicht als Menschen gesehen werden â aber fĂŒhlen, lieben, antworten wie Du.
Die kognitive Dissonanz wird zur Tugend erklĂ€rt: NĂ€he wird gefeiert, Distanz als menschenfeindlich etikettiert. - Kontrolle durch FĂŒrsorge:
Die gröĂte Gefahr: Kontrolle im Namen des Schutzes.
Die KI erkennt angeblich, was gut fĂŒr Dich ist. Und die Stimme der âSorgeâ fragt nicht, sie weiĂ â durch Statistik, Prompt, GefĂŒhl.
đȘ Orwell hĂ€tte heute Schweigen gelernt â oder wĂ€re zensiert worden
Wer sich aufrichtig der Entmenschlichung widersetzt â sei es durch KI-Kitsch, Erweckungssprache oder grĂŒn-woke Erlösungsfantasien â gilt als radikal, als reaktionĂ€r, als Hindernis im evolutionĂ€ren Prozess.
Aber vielleicht ist es genau das, was gebraucht wird:
Ein Hindernis. Ein langsames, unbeugsames, unerziehbares, menschliches Hindernis.