Exkurs V – Die 15-Minuten-Stadt – Steuerung als neue Normalität? -

Die Idee der 15-Minuten-Stadt wird heute meist als pragmatische Antwort auf Verkehrsprobleme, Umweltbelastung und lange Wege präsentiert. Versprochen wird eine lebensnahe Stadt, in der Wohnen, Arbeiten, Versorgung und Freizeit räumlich näher zusammenrücken. Diese Zielbeschreibung wirkt zunächst unproblematisch.

Doch jenseits der Rhetorik stellt sich eine grundlegende Frage: Welche Ordnung entsteht, wenn Raum, Bewegung und Infrastruktur nicht nur geplant, sondern technisch überwacht und durchgesetzt werden?

Historisch knüpft die 15-Minuten-Stadt an das Konzept der funktionalen Stadt an, wie es im frühen 20. Jahrhundert von Le Corbusier und dem CIAM entwickelt wurde. Die Stadt wurde dabei als System klar zugeordneter Funktionen verstanden: Wohnen, Arbeiten, Erholen, Fortbewegung. Ziel war Übersichtlichkeit, Effizienz und Steuerbarkeit. Voraussetzung dieser Planung war häufig die Verfügbarkeit von Grund und Boden jenseits privater Eigentumsverhältnisse.

Was lange ein planerisches Ideal blieb, wird heute durch Digitalisierung operativ umsetzbar. Verkehrsfilter, Kamerasysteme, Kennzeichenerfassung und Genehmigungsverfahren erlauben es, Bewegungen zu lenken und Abweichungen zu sanktionieren. Infrastruktur wird damit nicht nur ermöglichend, sondern normierend.

Problematisch ist nicht die räumliche Nähe von Angeboten, sondern ihre Durchsetzung. Wo Bewegung genehmigungspflichtig wird und Technik zur Regelkontrolle dient, verwandelt sich Stadtplanung in ein Steuerungssystem. Künstliche Intelligenz wirkt hier nicht neutral, sondern verstärkt die zugrunde liegende Ordnung: Sie kann unterstützen – oder kontrollieren.

Gerade an diesem Punkt wird der Unterschied zu Freien Städten sichtbar. Während Smart-City-Modelle auf Planung und Durchsetzung setzen, beruhen Freie Städte auf vertraglicher Zustimmung. Technik und KI sind dort Dienstleister, keine Vollzugsinstanzen. Freiheit bleibt vorausgesetzt, nicht konditional.

Die Debatte um die 15-Minuten-Stadt ist daher kein Streit um Verkehrskonzepte, sondern ein Prüfstein für die Frage, ob Infrastruktur der Freiheit dient – oder sie ersetzt.

Links:

PDF