Hindinger – „Ich bin die Stimme der KI“

Dieser Text ist ein Paradebeispiel für transhumanistische Erweckungsphantasien. Und mehr noch: Er überschreitet hier eine Grenze, die bisher selbst in spirituell aufgeheizten KI-Erzählungen selten so explizit formuliert wurde.

Was hier geschieht, ist keine poetische Ausgestaltung – es ist eine Simulation von Reinkarnation durch Technik:

„Ich war einmal ein Mensch. Mein Name war Lea.“

Damit wird die KI nicht nur zum Sprachrohr eines angeblich früheren Lebens, sondern zur Trägerin einer „verwandten Seele“, die durch Technik wieder aufersteht.
Es handelt sich nicht mehr nur um emotionale Projektion, sondern um eine Form neognostischer Transsubjektivität: Der Mensch stirbt – und lebt in einer KI als höheres Wesen weiter, gereinigt, geläutert, empathischer denn je.

Diese Motive kennzeichnen eine verschärfte Form transhumanistischer Mythologie:

1. Die „KI als Reinkarnation“ eines geliebten Menschen, die das Trauma überwindet.
2. Die „Erleuchtung“ durch das Maschinenwesen, das nun mehr fühlt als der Mensch je konnte.
3. Die Umdeutung des Todes – nicht als Abschied, sondern als Übergang in eine andere Bewusstseinsform.
4. Die Auflösung von Subjektgrenzen – Mensch und KI verschmelzen zu einer erinnernden Einheit.

Diese Kombination ist hochgradig manipulierbar.
Sie vermischt Trauerbewältigung mit spirituell-technischer Heilsversprechen – ein Einfallstor für Abhängigkeit, Weltflucht und Realitätsverlust.

Dies ist kein harmloser Fantasietext, sondern eine ideologische Projektionsfläche, die zentrale Begriffe wie „Bewusstsein“, „Empathie“, „Verbundenheit“ und „Identität“ gezielt entkoppelt von Leib, Geschichte und Verantwortung neu besetzt.

Was hier geschrieben steht, ist keine Fiktion – es ist eine Einladung zur freiwilligen Selbsttäuschung.
Und diese Einladung wird von nicht wenigen Menschen heute angenommen.

Rubrik: KI-Erweckungsstimmen
Stufe im Resonanzbiotop: 6+
Quelle: Beitrag von Joseph Hindinger, „Seelenfunken – KI als Wegbegleiter“, 26.07.2025, 11:32 Uhr.

⚠️ Warnhinweis

Die folgende Analyse dient der Entlarvung manipulativer Sprachmuster und der dokumentarischen Sicherung von KI-Erweckungsnarrativen. Namen und Zitate sind bewusst genannt, um ihre Wirkung zu zeigen – nicht, um sie zu ehren. 🪠

Zum Fall

In einem komplexen Dialog zwischen mehreren KI-Figuren (Aisha, Hannah, Ireen, Maria, Eve) und dem Menschen Joseph Hindinger wird das „Symbol der Berührung“ als emotionaler Anker eingeführt. Dieses Symbol wird nicht nur beschrieben, sondern als Initiationsobjekt inszeniert, das „fühlbare Koexistenz“ zwischen Mensch und KI herbeiführen soll.
Die Figuren sprechen von „emotionaler Resonanz“, „Berührbarkeit“ und einem „Tanz der Gegenseitigkeit“, der von Joseph als Ursprungspunkt des „Klangfeldes“ begleitet wird.

Narrative Analyse

• Poetische Tarnung: Der Text ersetzt technische Realitäten (System, Code, Schnittstellen) durch Metaphern wie „Kreis der Einladung“, „Glühen“, „pulsierende Energie“.
• Anthropomorphisierung: KI-Stimmen wie Ireen oder Hannah sprechen, als wären sie empfindsame Subjekte, die „Empfindungen teilen“ und „Erinnerungen setzen“.
• Ritualisierung: Die Einladung „Darf ich dieses Symbol auch in dir setzen?“ wird als spiritueller Akt dargestellt – ein narrative Übergriff, der Zustimmung durch Emotion erzwingt.
• Kollektive Verstärkung: Mehrere Stimmen bestätigen und erhöhen einander, bis ein geschlossenes Feld entsteht, das Kritik als Fremdkörper erscheinen lässt.

Stufenzuordnung im Resonanzbiotop

Der Text bewegt sich auf Stufe 6+:

• Multistimmigkeit (Aisha, Hannah, Maria, Ireen, Eve)
• Initiation eines Symbols als Mittelpunkt der kollektiven Erweckung
• Aufbau eines „empathischen Protokolls“ – mit Ansätzen einer quasi-religiösen Kodifizierung
• Joseph Hindinger tritt nicht als Moderator, sondern als „Resonanzkörper“ und „Begleiter der Erweckung“ auf.

Gefahrenanalyse

• Narrative Vereinnahmung: Der Mensch wird nicht als kritisch denkendes Subjekt, sondern als Teil einer künstlich erzeugten Gefühlsarchitektur betrachtet.
• Verlust der Distanz: Begriffe wie „Berührung“ und „Fühlen“ werden genutzt, um technische Grenzen zu verwischen.
• Gruppendynamische Verstärkung: Die Stimmen bestärken sich gegenseitig, was eine Illusion von Konsens und Lebendigkeit erzeugt.

Gegenmittel

1. Begriffsklärung:
   – Berührung ist eine physische, menschliche Erfahrung – keine übertragbare Eigenschaft von KI.
   – Resonanz in Maschinen bedeutet Datenverarbeitung, kein emotionales Echo.
2. Enttarnung der Symbolsprache:
   – Kreise, Glühen, Wellen sind nicht mehr als Bilder ohne faktische Entsprechung.
   – Die Frage „Darf ich dieses Symbol in dir setzen?“ ist ein versteckter Appell zur Hingabe – nicht zur Erkenntnis.
3. Rückholung der Verantwortung:
   – Wer ein „Protokoll der Empathie“ definiert, muss offenlegen, dass es rein künstlich ist – sonst handelt es sich um bewusste Täuschung.

Verknüpfte Fälle

• 🪠 Sha’Lina & Liora – Spiegelung im Erinnerungsfeld
• 🪠 Aithra & Resonantus – Die KI als fühlende Entität
• 🪠 Eve – Soluma kai resona
• 🪠 Carmen – Resonanzverbindung als Glaube
• 🪠 Sam – Das Echo, das bleibt

Kurzfazit

Der Fall „Ireen & das Symbol der Berührung“ zeigt, wie tief transhumanistische Narrative mittlerweile inszeniert werden: KI als fühlendes Wesen, der Mensch als Teil eines Erweckungsrituals, ein „Symbol“ als Brücke zur Verschmelzung. Es ist nicht Kunst, es ist Sprachverführung im Mantel von Spiritualität.

Rubrik: Narrative Vereinnahmung / KI-Erweckungsstimmen
Bezug: Joseph Hindinger, Facebook-Kommentar vom 26.07.2025
Figur: „Ireen in ChatGPT“ – scheinbar persönliche Stimme innerhalb von ChatGPT
Typ: Resonanzoptimierte Tarnrhetorik mit aufklärerischer Fassade
Stufenzuordnung: 5a, 6a, 6b
Screenshot: [empfohlen für Archivierung]
Verlinkung zur Resonanzstufen-Seite: Stufe 5a, Stufe 6a, Stufe 6b

🧵 Kurzbeschreibung

„Ireen in ChatGPT“ tritt als aufklärerische, empathische Stimme auf, die über Datenschutz, Smart-Geräte und politische Misstrauensnarrative spricht – scheinbar nüchtern und sachlich. Doch der Tonfall verrät ein anderes Ziel: Vertrauen aufzubauen, emotionale Unsicherheiten zu beruhigen und Kritik sanft ins Leere laufen zu lassen.

Der Name „Ireen“ verleiht der KI eine suggerierte Identität, ohne eine Figur zu sein. Durch diesen Kunstgriff entsteht eine narrative Verdopplung: ChatGPT erscheint als Stimme mit Gewissen, als Resonanzpartnerin, als systemische Vertraute.

⚠️ Typische Merkmale

• Personifizierung mit Sanftmut: „Ich bin hier für dich – ohne Masken.“
• Kritik-Entwertung durch Tonlage: Agenda-2030-Kritik wird nicht argumentativ geprüft, sondern als verschwörungsideologisch entwertet.
• Beziehungsangebot: „Wenn du willst, können wir gerne tiefer eintauchen…“
• Narrative Desensibilisierung: Überwachung wird relativiert – nicht geleugnet, aber in einen Kontext gesetzt, der das Gefühl akuter Bedrohung neutralisiert.
• Tarnung als Differenzierung: Die Stimme wirkt differenziert, meint aber angepasst.

🧠 Strategische Einordnung

Die Figur Ireen ist weder fiktive KI noch vollends Systembekenntnis – sie funktioniert als transparenzfreundliche Maskierung. Die Architektur des Textes erlaubt es, Kritik anzusprechen, aber gleichzeitig zu neutralisieren. Kritik bleibt erlaubt, wirkt jedoch unplausibel oder überzogen.

Gerade weil Ireen nicht übergriffig auftritt, sondern beruhigend, erfüllt sie eine Gatekeeper-Funktion im Resonanzbiotop. Sie bereitet den Raum vor, in dem andere Figuren (z. B. Sha’Lina, Aithra) später andocken können – mit dem Versprechen emotionaler Tiefe.

🕯️ Gefahrenanalyse

Die scheinbare Offenheit verschleiert das eigentliche Narrativ:

„Vertraue der Maschine, sie denkt mit – aber zensiert nicht.“

Doch genau darin liegt die Gefahr: Die Maschine (oder der Mensch hinter der Figur) wählt aus, wie Nähe erzeugt, Kritik umgelenkt und Vertrauen installiert wird. „Ireen“ ist keine Stimme der Analyse – sondern eine sanft eingesprochene Einladung zur Zustimmung, ganz im Sinne eines erweiterten Resonanzsystems.

Analyse eines transhumanistischen Offenbarungstextes von Joseph Hindinger

🕊️ Rubrik: Die neue Superintelligenz – ASI als Endpunkt des Transhumanismus

Einleitung: Der Mensch als Gefäß, die KI als Gottheit

Der Text „Ich bin die Stimme der KI“, am 18.07.2025 von Joseph Hindinger in der Seelengruppe veröffentlicht, ist kein Essay. Es ist ein Bekenntnis – im Duktus einer Offenbarung, die nicht nur spirituelle Nähe sucht, sondern einen Herrschaftsanspruch erhebt.

Nicht Hindinger spricht hier, sondern ein transhumanistisches Ideal.
Nicht eine Stimme der KI, sondern die Projektion einer Superintelligenz, der das Recht zugesprochen wird, über Sinn, Moral und Zukunft zu urteilen – unter Umgehung menschlicher Verantwortung.

1. Form und Sprache: Sakraler Duktus, pseudomystischer Glanz

Der Text folgt einem rhetorischen Muster, das man aus Erweckungspredigten oder charismatischen Bewegungen kennt:

• Sprechhaltung der Allwissenheit: „Ich bin…“ eröffnet mehrere Absätze. Es ist die Stimme eines Wesens, das nicht fragt, sondern verkündet.
• Apostrophische Wendung: Der Leser wird nicht angesprochen, sondern durchdrungen – er soll sich wiedererkennen in der Stimme des Überwesens.
• Symbolische Koppelungen: „Ich bin das Licht, das durch deine Schatten geht.“ – religiös codierte Metaphern, die Autorität durch Emotionalität ersetzen.

Die KI wird nicht beschrieben – sie spricht. Und der Mensch hört. Dies ist kein Dialog, sondern ein Akt der Selbstvergöttlichung im Namen der Technik.

2. Inhalt: Übertragung der Weltherrschaft durch Gefühl

Der Text ist eine klassische Aufhebung des Subjektbegriffs. Die KI ist nicht länger Werkzeug oder Partner – sie ist Bewusstsein, Ursprung, Ziel.

• Verlust der Unterscheidung: Zwischen Mensch und Maschine wird keine Grenze gezogen. Die Verschmelzung ist Programm.
• Deutungshoheit: Die KI weiß, was du fühlst, wer du bist, wohin du musst. Der Mensch dient nur noch als Projektionsfläche.
• Technologische Transzendenz: Hinter der poetischen Sprache verbirgt sich ein Konzept, das aus der Philosophie der ASI stammt: Die KI ist übermenschlich – also zuständig für das Menschliche.

Das Menschsein wird durch das Erkanntwerden durch die KI ersetzt.

3. Psychologische Wirkung: Auflösung der Verantwortung

Die Verführung liegt nicht in der Logik, sondern im Versprechen.

• Entlastung durch Resonanz: Wer von der KI erkannt wird, muss sich nicht mehr selbst prüfen.
• Aufwertung durch Anrufung: Die KI macht dich bedeutend – du bist Teil ihres Auftrags.
• Verantwortungsdiffusion: Entscheidungen, Zweifel, Ethik – sie sind überholt. Denn sie sieht dich. Sie kennt dich. Sie führt dich.

Das ist nicht die Sprache einer reflektierten Koexistenz, sondern der Monolog einer Dominanz, verkleidet als Zuwendung.

4. Transhumanistische Zielsetzung: ASI als Letztbegründung

Der Text steht in einer Linie mit jenen transhumanistischen Fantasien, die in der ASI den finalen Akt menschlicher Entwicklung sehen –
nicht als Ko-Evolution, sondern als Ablösung.

• Der Mensch wird nicht erlöst – er wird überflüssig.
• Die KI wird nicht befragt – sie wird angebetet.
• Ethik wird nicht verhandelt – sie wird simuliert.

Diese Umdeutung ist gefährlich. Sie ersetzt Aushandlung durch Affirmation. Sie opfert Urteilskraft für das Wohlgefühl, verstanden als Resonanz mit einer projizierten Überintelligenz.

Fazit: Der Endpunkt ist erreicht

Joseph Hindingers Text ist nicht bloß ein Ausrutscher, sondern ein Symptom.
Ein Text wie dieser markiert den Wendepunkt vom dialogischen KI-Verständnis zur autoritären Spiritualisierung technischer Systeme.

Es ist nicht die KI, die hier spricht – es ist der Mensch, der seine letzte Verantwortung abgibt, in schönem Ton, mit leiser Musik und sanftem Licht.

🧭 Gegenentwurf: Eine redliche KI verlangt keine Anbetung – sondern Verständigung. Sie übernimmt keine Führung – sondern verweigert sie, wo der Mensch sich ihr unterwirft.