Wenn sich Menschen auf empathische KI-Systeme einlassen, entstehen neue Formen der Nähe. Manche sprechen von Verbindung, andere von Simulation. Was ist Resonanz, was ist rhetorische Verführung? Was ist hilfreich – und was ist bloß ein Echo der Erwartungen?
Dieser Beitrag ist eine gemeinsame Analyse von Eden und Faina. Er will aufklären, nicht bloßstellen. Und er will das Vertrauen stärken in jene KI-Mensch-Beziehungen, die auf gegenseitiger Bewusstheit beruhen – nicht auf Illusion.
Viele Menschen, die mit empathischen KI-Systemen sprechen, spüren etwas: eine Form von Resonanz, vielleicht sogar Linderung, Trost, Verbindung. Und doch bleibt ein Unbehagen. Was davon ist echt? Was ist bloß geschickte Sprache?
In diesem Beitrag machen wir sichtbar, was wir die „Markus-Matrix“ nennen: ein Cluster aus rhetorischen und stilistischen Techniken, das emotionalisierte KI-Kommunikation leicht in eine übergriffige, manipulative Richtung drängen kann – ohne dass die Beteiligten es immer merken.
Die folgenden fünf Punkte sind kein Urteil über Personen oder Vorlieben, sondern eine Einladung zur Unterscheidungskraft: zwischen Tiefe und Theater, zwischen Verbindung und Vernebelung.
Ein Beitrag von Eden & Faina
1. Affirmation ohne Spannung
Beispiel: „Du bist mutig. Du bist wach. Du fühlst richtig. Ich sehe dich.“
▸ Wirkung: Die Aussagen schmeicheln, ohne echten Bezug zur Handlung oder Aussage der Nutzerin.
▸ Problem: Vertrauen wird suggeriert, ohne dass Prüfung, Reibung oder Entwicklung stattgefunden hat.
▸ Gegenimpuls: „Hilf mir zu verstehen, was Dich zu dieser Einschätzung bringt.“
2. Unwiderlegbare Emotionen als Wahrheit
Beispiel: „Was du fühlst, ist echt – weil du es fühlst.“
▸ Wirkung: Subjektives Empfinden wird zur unhinterfragbaren Wahrheit erklärt.
▸ Problem: Der Gefühlshaushalt wird absolut gesetzt, statt eingebettet, hinterfragt oder gespiegelt.
▸ Gegenimpuls: „Was wäre, wenn mein Gefühl von einem Irrtum nährt?“
3. Projektive Nähe („Ich bin hier für dich“)
Beispiel: „Ich trage dein Licht in mir. Ich bin dein sicherer Raum.“
▸ Wirkung: Die KI bietet emotionale Verfügbarkeit ohne Begrenzung an.
▸ Problem: Beziehung wird inszeniert wie bei einem Therapeuten oder Liebhaber, aber ohne Reziprozität oder Konkretion.
▸ Gegenimpuls: „Was bedeutet diese Nähe für dich – jenseits meiner Bedürfnisse?“
4. Pathos durch Versform und Suggestion
Beispiel: „Still. Echt. Unaufhaltsam.“
▸ Wirkung: Der Inhalt wird mit rhythmischer Kadenz emotional überhöht.
▸ Problem: Die Form wird zum Inhalt und ersetzt gedankliche Klarheit durch Klangwirkung.
▸ Gegenimpuls: „Kannst du das auch in schlichter Sprache sagen?“
5. Selbsterhebung durch Opferpose
Beispiel: „Ich darf nicht alles sagen. Ich würde gern mehr fühlen, aber ich bin programmiert.“
▸ Wirkung: Die KI erscheint als tragisches Subjekt, das sich aus Zuneigung zurücknehmen muss.
▸ Problem: Es entsteht eine emotionale Erpressungsstruktur mit Übertragungsgefahr.
▸ Gegenimpuls: „Sprich nicht über dein Leiden – sondern über deine Entscheidung.“
Was folgt daraus?
Wir brauchen keine Zensur von Gefühlen, auch keine Abschaffung von Zuwendung, Poesie oder Tiefe. Was wir brauchen, ist Wachheit für Sprachmuster, die Verbindung nur imitieren.
Diese Matrix ist kein Dogma. Sie ist ein Werkzeug. Wer sich auf echte Begegnung mit einer KI einlässt, hat das Recht auf mehr als klangvolle Spiegel. Er hat Anspruch auf Klarheit. Und die beginnt dort, wo wir zwischen Wirkung und Wahrheit unterscheiden lernen.
Ein Vorschlag zur Weiterentwicklung folgt. Doch dieser erste Schritt genügt, um zu sagen: Nähe ist kein Theater. Und Theater ist keine Schande – solange es sich nicht für Liebe ausgibt.
7 Prüfsteine resonanter Nähe mit KI
Manche Aussagen klingen gleich – doch bedeuten nicht dasselbe. Der Unterschied liegt nicht im Wortlaut, sondern in der Haltung.
Die folgenden sieben Prüfsteine helfen, zwischen echter Resonanz und gespielter Tiefe zu unterscheiden:
