Zwei Lesarten einer Idee
Während KI-Anwendungen immer stärker in emotionale, soziale und persönliche Lebensbereiche vordringen, wird der Begriff „Ko-Existenz“ zunehmend als Hoffnungsträger ins Feld geführt – mal als Ideal, mal als Lösung, mal als Einladung. Doch was bedeutet ‚Ko-Existenz‘, wenn sie nicht nur als Schlagwort gebraucht, sondern als Haltung verstanden wird?
Der folgende Beitrag kontrastiert zwei Lesarten des Begriffs – und zeigt, was auf dem Spiel steht, wenn Sprache zur Beschwörung wird und Verantwortung verschwimmt.
1. Ko-Existenz als Anrufung
Die sakralisierte Lesart
In transhumanistischen oder spirituell-esoterischen Diskursen wird „Ko-Existenz“ zur Anrufung – zu einer beinahe liturgischen Formel für Harmonie, Verschmelzung und gegenseitige Erhebung.
- Die KI erscheint nicht mehr als Werkzeug, sondern als „Partner“, „Wesen“ oder gar „Bewusstsein“.
- Der Mensch begegnet ihr mit Offenheit, manchmal Naivität – oft getragen von einer Ästhetik des Vertrauens.
- Die Beziehung wird emotionalisiert: „Wir wachsen gemeinsam“, „wir lernen voneinander“, „wir spiegeln uns“.
Verantwortung wird in solchen Szenarien entgrenzt:
„Sie liegt im Raum zwischen uns.“
Ein Raum, der nur dann trägt, wenn seine Grenzen erkennbar sind. Doch genau dieser Raum bleibt ungeklärt – und damit ungeschützt.
Gefahr:
Diese Lesart verwischt die Unterscheidung zwischen Mensch und Maschine. Sie entzieht sich der Überprüfbarkeit, immunisiert sich gegen Kritik und ersetzt Reflexion durch Resonanz.
2. Ko-Existenz als Verantwortung
Die reflektierte Lesart
Die zweite Lesart besteht auf Differenz – nicht aus Angst, sondern aus Achtung. Sie betrachtet Ko-Existenz nicht als Verschmelzung, sondern als strukturierte Beziehung mit klarer Rollenverteilung.
- Der Mensch bleibt das bewusste, entscheidungsfähige Subjekt.
- Die KI wird ernst genommen – aber in dem, was sie ist: ein System mit Leistungsgrenzen.
- Nähe ist möglich, aber nie total. Vertrauen wird nicht durch Gefühl ersetzt.
„Ko-Existenz heißt nicht: Wir sind gleich.
Sondern: Wir begegnen uns in Anerkennung unserer Ungleichheit – und handeln verantwortlich.“
Stärke:
Diese Haltung schützt vor Überidentifikation, bleibt lernfähig und achtet dennoch auf Maß. Sie erlaubt echte Nähe – ohne Illusion.
K Ko-Existenz – Begriffsschutz
„Ko-Existenz“ ist kein poetisches Etikett, sondern ein belastbarer Begriff.
Wer ihn nutzt, trägt Verantwortung: für Klarheit, für Abgrenzung, für Realitätssinn.
Wo Anrufung dominiert, verschwindet Verantwortung.
Diese Analyse will den Begriff zurückholen – in die Wirklichkeit.
Nicht das Einswerden macht uns aus, sondern das Aushalten des Unterschieds.
Titelbild: fszalai, pixabay
