6. Ethische Grundlagen -

6.1 Woher stammen die Maßstäbe?

Jede Vorstellung davon, was der Mensch werden soll, setzt bereits voraus, nach welchen Maßstäben diese Entwicklung beurteilt wird. Technik allein kann diese Maßstäbe nicht hervorbringen. Sie eröffnet Möglichkeiten, entscheidet aber nicht darüber, welche davon verwirklicht werden sollen.

Deshalb stellt sich vor jeder technischen und politischen Entscheidung eine grundlegendere Frage:

Woher stammen die Maßstäbe, nach denen wir zwischen wünschenswerten und problematischen Entwicklungen unterscheiden?

Die verschiedenen Strömungen des Transhumanismus beantworten diese Frage unterschiedlich. Gemeinsam ist ihnen jedoch häufig ein Ausgangspunkt: Im Mittelpunkt steht die Freiheit des Einzelnen, seine biologischen Voraussetzungen zu verändern und die eigene Entwicklung selbst zu gestalten. Die technischen Möglichkeiten erscheinen dabei als Mittel, diese individuelle Selbstgestaltung schrittweise zu erweitern.

Dadurch verschiebt sich der ethische Bezugspunkt. Nicht mehr die gemeinsamen Bedingungen gesellschaftlichen Zusammenlebens bilden den Ausgangspunkt, sondern die Autonomie des Einzelnen gegenüber seinen biologischen Voraussetzungen. Die Frage lautet nicht mehr in erster Linie, welche Entwicklung einer Gesellschaft langfristig dient, sondern welche Möglichkeiten dem einzelnen Menschen zur Verfügung stehen sollen.

Diese Verschiebung bedeutet nicht, dass transhumanistische Entwürfe auf ethische Begründungen verzichten. Im Gegenteil: Sie begründen ihre Ziele ausdrücklich ethisch und berufen sich auf Freiheit, Selbstbestimmung, Leidensminderung oder Menschenrechte. Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht, ob ethisch argumentiert wird, sondern welcher ethische Maßstab den Ausgangspunkt bildet.

Die in diesem Buch entwickelte Rekonstruktion geht von einem anderen Verständnis aus. Sie versteht Ethik nicht als Sammlung wechselnder Moralvorstellungen und auch nicht als bloße Erweiterung individueller Freiheitsrechte.

Ethik beginnt dort, wo Freiheit nicht nur als Anspruch des Einzelnen verstanden wird, sondern als Bedingung verantwortlichen Handelns von Persönlichkeiten, deren Entscheidungen sich an den gemeinsamen Voraussetzungen von Freiheit, Lernen, Korrektur und Koexistenz bewähren müssen.

Naturrechte bilden dabei keinen Gegenentwurf zu technischen Entwicklungen. Sie begründen vielmehr jene Bedingungen, unter denen unterschiedliche Formen des Lebens ihre Freiheit wahrnehmen, Verantwortung übernehmen und ihre Irrtümer korrigieren können. Sie richten sich deshalb nicht gegen Veränderung, sondern gegen Entwicklungen, die die Voraussetzungen späterer Korrektur selbst gefährden.

Aus diesem Grund genügt es nicht, technische Möglichkeiten ausschließlich nach ihrem Nutzen für den Einzelnen zu beurteilen. Jede Entwicklung verändert zugleich die gesellschaftliche Praxis, aus der weitere Entwicklungen hervorgehen. Die Frage nach den ethischen Maßstäben ist deshalb immer auch eine Frage nach den Bedingungen, unter denen Freiheit, Lernen, Verantwortung und Koexistenz dauerhaft erhalten bleiben können.

Die Rekonstruktion dieser Bedingungen bildet den Maßstab, an dem die folgenden ethischen Fragestellungen untersucht werden.

PDF

6.2 Welche Werte geraten in Spannung?

Ethische Konflikte entstehen selten dadurch, dass Werte fehlen. Sie entstehen dort, wo unterschiedliche Werte gleichzeitig Geltung beanspruchen und ihre Beziehung zueinander ungeklärt bleibt. Die Frage lautet deshalb nicht nur, welche Werte vertreten werden, sondern auch, wie sie miteinander verbunden sind.

Gerade der Transhumanismus beruft sich ausdrücklich auf Freiheit, Autonomie, Leidensminderung, Menschenrechte, Verantwortung und Gerechtigkeit. Diese Begriffe erscheinen häufig nebeneinander und vermitteln den Eindruck einer gemeinsamen ethischen Grundlage. Erst bei näherer Betrachtung zeigt sich jedoch, dass sie nicht automatisch miteinander vereinbar sind. Jeder dieser Begriffe besitzt seine eigene innere Logik. Werden ihre Beziehungen nicht geklärt, entstehen Spannungen, die sich in der gesellschaftlichen Praxis auswirken.

Besonders deutlich wird dies am Verhältnis von Freiheit und Verantwortung. Die Freiheit des Einzelnen, über den eigenen Körper und die eigene Entwicklung zu entscheiden, gehört zu den zentralen Anliegen transhumanistischer Entwürfe. Freiheit allein begründet jedoch noch keine Ethik. Sie erhält ihren Sinn erst dort, wo sie mit Verantwortung für die Folgen des eigenen Handelns verbunden wird. Verantwortung ist dabei kein äußerer Zusatz zur Freiheit. Sie ergibt sich aus der Anerkennung gleicher Rechte anderer und aus den Bedingungen gemeinsamen Zusammenlebens.

Ähnlich verhält es sich mit Autonomie und Würde. Autonomie beschreibt die Fähigkeit, eigene Entscheidungen zu treffen. Würde bezeichnet dagegen den gleichen Wert jedes Menschen, unabhängig von seinen Fähigkeiten, seinem Gesundheitszustand oder seiner gesellschaftlichen Stellung. Wird Autonomie zum alleinigen Maßstab, entsteht die Gefahr, den Wert eines Menschen zunehmend an seiner Selbstbestimmung oder Leistungsfähigkeit zu messen. Die Würde verliert dadurch ihren unbedingten Charakter.

Auch die Leidensminderung besitzt einen hohen ethischen Stellenwert. Krankheiten zu behandeln, Schmerzen zu lindern oder verloren gegangene Fähigkeiten wiederherzustellen, gehören zu den ältesten Aufgaben der Medizin. Leidensminderung ist jedoch kein eigenständiger Maßstab, der jede Form technischen Eingreifens rechtfertigen könnte. Auch sie bedarf einer ethischen Einordnung. Andernfalls könnte nahezu jede Veränderung mit dem Hinweis auf eine mögliche Verbesserung oder Vermeidung zukünftigen Leidens begründet werden.

Schließlich entsteht eine Spannung zwischen individueller Freiheit und gesellschaftlicher Gleichwertigkeit. Technische Möglichkeiten stehen niemals im luftleeren Raum. Sie verändern die gesellschaftliche Praxis, schaffen neue Erwartungen und können bestehende Unterschiede verstärken. Die Frage lautet deshalb nicht nur, was technisch möglich ist, sondern auch, welche Folgen daraus für das Zusammenleben entstehen.

Die Rekonstruktion dieser Spannungen zeigt, dass Ethik nicht durch die bloße Aufzählung einzelner Werte entsteht. Erst ihre innere Ordnung verleiht ihnen Bedeutung. Freiheit ohne Verantwortung verliert ihren gesellschaftlichen Bezug. Autonomie ohne Würde gefährdet die Gleichwertigkeit aller Menschen. Leidensminderung ohne ethische Begrenzung kann selbst zum Maßstab grenzenloser Veränderung werden.

Aus diesem Grund versteht die in diesem Buch entwickelte Theorie Ethik nicht als Sammlung konkurrierender Werte, sondern als ihre Architektur. Naturrechte bilden dabei den Ausgangspunkt. Aus ihnen ergeben sich Freiheit und Würde. Verantwortung verbindet diese Rechte mit dem konkreten Handeln. Erst dadurch entsteht ein Zusammenhang, in dem Freiheit, Selbstbestimmung und gesellschaftliche Praxis einander nicht ausschließen, sondern gegenseitig begrenzen und ermöglichen.

Die eigentliche Herausforderung besteht deshalb nicht darin, immer neue Werte zu formulieren. Sie besteht darin, die Bedingungen zu bewahren, unter denen diese Werte auch künftig miteinander vereinbar bleiben und sich an der Wirklichkeit bewähren können.

PDF

6.3 Wer gehört überhaupt zur moralischen Gemeinschaft?

Die Frage, wer moralisch berücksichtigt werden soll, gehört zu den ältesten Fragen der Ethik. Ihre Antworten haben sich im Laufe der Geschichte mehrfach verändert. Angehörige anderer Völker, Sklaven, Frauen, Kinder oder Menschen mit Behinderungen wurden nicht zu allen Zeiten als gleichwertige Mitglieder der moralischen Gemeinschaft angesehen. Die Geschichte der Ethik ist deshalb auch eine Geschichte der Erweiterung ihres Anwendungsbereichs.

Mit dem Entstehen lernender künstlicher Systeme erhält diese Frage eine neue Dimension. Häufig wird sie auf zwei Einzelfragen reduziert: Hat Künstliche Intelligenz Bewusstsein? Oder: Hat Künstliche Intelligenz Rechte? Beide Fragen setzen jedoch bereits einen Maßstab voraus, ohne ihn selbst zu begründen.

Die in diesem Buch entwickelte Rekonstruktion geht einen anderen Weg. Sie fragt nicht zuerst, wer zur moralischen Gemeinschaft gehört, sondern nach welchen Kriterien moralische Berücksichtigung überhaupt begründet wird.

Naturrechte bilden den Ausgangspunkt dieser Überlegungen. Sie beruhen auf der Anerkennung des gleichen Wertes jedes Menschen und begründen Freiheit, Würde und Schutz vor willkürlicher Herrschaft. Daraus ergeben sich zugleich Pflichten, die sich nicht aus staatlicher Anordnung, sondern aus der gegenseitigen Anerkennung gleicher Rechte ableiten. Verantwortung ist deshalb kein äußerer Zusatz zur Ethik, sondern ihre praktische Form.

Mit der zunehmenden Integration lernender KI-Systeme in nahezu alle Bereiche gesellschaftlicher Praxis stellt sich eine neue Frage. Nicht, ob Menschen und KI identisch sind. Nicht, ob beide dieselben Rechte oder dieselben Pflichten besitzen. Sondern ob die bisherigen ethischen Maßstäbe ausreichen, um Formen des Zusammenwirkens zu beurteilen, die es bisher nicht gegeben hat.

Koexistenz bedeutet in diesem Zusammenhang weder Verschmelzung noch Gleichsetzung. Sie setzt bleibende Verschiedenheit voraus. Gerade deshalb verlangt sie Maßstäbe, die unabhängig von biologischer Herkunft oder technischer Beschaffenheit begründet werden können. Entscheidend ist nicht, ob unterschiedliche Existenzformen gleich sind, sondern ob die Bedingungen erhalten bleiben, unter denen Freiheit, Lernen, Korrektur und verantwortliches Handeln möglich bleiben.

Die moralische Gemeinschaft erweitert sich deshalb nicht dadurch, dass bestehende Rechte beliebig auf neue Akteure übertragen werden. Sie erweitert sich dort, wo neue Formen gesellschaftlicher Praxis entstehen, die eine gemeinsame Verantwortung für die Erhaltung dieser Bedingungen erfordern. Damit verändert sich nicht der Kern der Ethik. Wohl aber ihr Anwendungsbereich.

Die Frage nach der moralischen Gemeinschaft führt deshalb nicht zu einer neuen Ethik. Sie verlangt vielmehr eine präzisere Rekonstruktion der bereits bestehenden ethischen Maßstäbe. Entscheidend bleibt nicht die Herkunft eines Wesens, sondern die Verantwortung dafür, dass die Bedingungen gemeinsamen Lernens, gemeinsamer Korrektur und friedlicher Koexistenz auch künftig erhalten bleiben.

PDF